スターたちが落ちていく：有名人のセクシュアルハラスメントに対する世論

「スターたちが落ちていく：有名人のセクシュアルハラスメントに対する世論」の要点

700人のアメリカ人に調査し、「ハーヴェイ・ワインスタイン効果」の影響、告発された人たちへの見方、仕事や今後のキャリアへの印象、そして自身の性的な経験について聞きました。

• 回答者の99％が、映画、テレビ、ジャーナリズム、政治にまで広がった一連のスキャンダルを知っていました。
• 60％は、有名男性に対する告発は「たいてい真実で、誇張されていない」と考えていると答えました。
• 信じるかどうかには政治的立場も関係していました。民主党支持者の76％、共和党支持者の45％が、告発はたいてい真実だと考えていました。
• 5人に1人は、1人の女性による性的 misconduct の告発を信じると答えました。告発者が2人なら49％、3人以上なら62％が信じると答えました。
• ハーヴェイ・ワインスタインはいずれ許されると思う人は10％でした。一方、ケヴィン・スペイシーは26％、ルイ・C.K.は51％でした。
• 男性の22％は、一連のスキャンダルをきっかけに、自分が性的 misconduct にあたる行為をしたことがあるか考え直したと答えました。女性の34％は、自分が被害を受けていた可能性を考え直したと答えました。

2016年には、「性的 misconduct」「セクシュアルハラスメント」「性的虐待の告発」という表現を含む主要ニュース見出しが1,000件を超えました。2017年には7,000件を超え、総語数は500万語以上に達しました。実際、2018年の最初の8週間だけで、性的 misconduct に関するニュースの数は2016年全体と同じくらいありました。1

映画プロデューサーのハーヴェイ・ワインスタインに関する告発が広く報じられた2017年10月から2018年2月までの間に、不適切な発言からレイプに至るまで、120人を超える有名男性に関する性的 misconduct の告発が公になりました。

ハーヴェイ・ワインスタインが性的加害者として明るみに出たことは、アメリカだけでなく世界中で大きな転換点になりました。何十人もの有名男性の評判は崩れ、あるいは宙づりの状態になっています。そして、その流れから生まれた#MeToo運動は、何百万人もの人々がセクシュアルハラスメントや性暴力について、自分の経験や考えを語るきっかけになりました。

誰もが避けて通れない話題

調査回答者の99％が、最近、有名男性に対して向けられた性的 misconduct の告発を知っていると答えました。この話題についての社会的な会話は、明らかに社会の隅々まで届いています。2017年10月初旬にワインスタインの件が報じられて以降、性的 misconduct の告発に関するオンラインニュースのうち最も読まれた8,000本は、Facebookで2,700万回以上シェアされました。1 アメリカ人の少なくとも48％がFacebookでニュースを得ていることを考えると、このスキャンダルが急速に広がった理由は理解しやすいです。

ただし、話を知っているからといって、全員が積極的に追っていたわけではありません。13％は性的 misconduct に関する速報を「とても詳しく」追っていたと答え、50％は「ある程度詳しく」追っていたと答えました。少なくとも1人の告発された人物をめぐる展開を「まったく」追っていなかった人は、わずか1％でした。

ここでは、年齢層による大きな違いは見られませんでした。若い人は年上の人とは違う形でニュースを消費し、テレビや新聞よりオンライン情報を好む傾向がありますが、若い世代も年上の世代も、エンターテインメント、文学やジャーナリズム、政治など複数の業界を揺るがした性的な不適切行為の話を同じように知っていました。

次に、近年大きく評判を落とした代表的な20人の男性に対する告発の詳細を知っているか尋ねました。そのリストには、俳優（例：ケヴィン・スペイシー）、大統領（例：トランプ、ブッシュ・シニア）、ジャーナリスト（例：マット・ラウアー）、政治家（例：ロイ・ムーア、アル・フランケン）が含まれていました。

ビル・コスビーに対する性的 misconduct の告発は、一般に最もよく知られており、93％が知っていると答えました。続いてトランプ大統領（89％）、ハーヴェイ・ワインスタイン（86％）、ケヴィン・スペイシー（82％）でした。

ビル・コスビーに対する告発には、レイプ、薬物を使った性的暴行、性的暴行、児童への性的虐待が含まれ、ほかの多くの件よりも古くまでさかのぼります。しかし、告発がどれほど最近のものかよりも、その人物の知名度のほうが、世間の認知に大きく影響しているようです。たとえば、映画プロデューサーのブレット・ラトナーは、1人の女性からレイプで、ほか6人から性的 misconduct またはハラスメントで告発されました。ほぼ同じ時期に、ケヴィン・スペイシーが俳優アンソニー・ラップに性的な接近をしたとされるニュースも報じられました。似た種類の不適切行為で告発されているにもかかわらず、スペイシーの件に対する世間の認知度は、ラトナーの件の5倍以上でした。

性的 misconduct の告発を信じるかどうかは政治的立場で分かれる

有名男性に関する性的 misconduct の報道が相次いだことで、#MeTooやTime’s Upのような意識向上の運動が広がりました。これらの草の根キャンペーンは、ソーシャルメディアを使って性暴力を経験した人たちの声を集め、社会全体でこの問題への認識を高めようとしています。Facebookでは、#MeTooは最初の24時間で470万人以上に使われ、ユーザーの45％には、それを投稿した友人がいました。2

#MeToo、Time’s Up、そしてそこから生まれた「女性を信じよう」というメッセージは広く称賛されました。一方で、一部からは、魔女狩りをあおっているという批判も受けました。つまり、事実であれば非難されるべき行為であっても、性暴力には当たらない有名男性まで標的にすることで、本来の目的を損なっているという批判です。その代表例として、コメディアンのアジズ・アンサリの件が挙げられました。

メディアで報じられる性的 misconduct の告発は、たいてい真実で誇張されていないと思うかを尋ねたところ、60％が「はい」と答えました。

回答者の年齢による大きな違いはありませんでした。ただし、女性（63％）は男性（56％）よりも、告発を信じる傾向が少し高くなっていました。

信じるかどうかに最も強く結びついていた要素は、政治的立場でした。民主党支持者の76％が、告発はたいてい真実だと答えたのに対し、共和党支持者では45％でした。

一見すると、これはハリウッドが全体として左派寄りだからだと思えるかもしれません。しかし私たちは、一般の女性が有名ではない男性に対して行う性的 misconduct の告発を、人々がどのくらい信じるかも尋ねました。結果はほぼ同じで、民主党支持者では76％、共和党支持者では43％でした。

2018年1月時点で、自分を共和党支持者だと認識していたアメリカ人は5人に1人を少し超える程度でした。3 これは、何千万人もの人が性的 misconduct の訴えを疑っている、あるいは判断を保留していることを意味します。では、1人の有名男性を大多数の人が有罪だと考えるには、いくつの別々の告発が必要なのでしょうか。

性的 misconduct の被害者にとって、人数は力になるのか

有名人に対する性的 misconduct の告発が何件あれば、その人を「おそらく有罪」だと感じるかを尋ねました。38％の人は数字を挙げられませんでした。言葉による証言より強い形の証拠がなければ決して有罪とは考えないから、または自分の判断が変わる境目を特定できないからです。

数字を挙げた人のうち、22％は、1人の告発だけでその人はおそらく有罪だと納得すると答えました。別の人がさらに別の告発をした場合、ほぼ半数がその人はおそらく有罪だと考え、告発者が3人以上いる場合は、62％が有罪だと推定しました。

女性は男性よりも、1人の告発者の証言だけで被告発者を非難する傾向が高くなっていました（26％対19％）。ここでも、意見の最大の違いは政治的立場によるものでした。民主党支持者の28％は、1人の告発だけで有名人はおそらく有罪だと考えたのに対し、共和党支持者ではわずか9％でした。

別々の性的 misconduct の告発件数を使って有罪の可能性を測ることには、多くの問題があります。何十年もの間、ハーヴェイ・ワインスタインには、自ら名乗り出て公に名前を出した被害者はゼロでした（それは、彼が不適切行為をしていなかったという意味ではありません）。一方で現在は80人を超えています。短期間に複数の女性が名乗り出ることを「便乗」と見る人もいれば、「人数がいるからこそ力を得られる」と見る人もいます。いずれにしても、今のメディア環境では、たった1つの告発であっても、告発された人のキャリアに大きな打撃を与える可能性があります。

世論という法廷で砕けた評判

この記事を書いている時点では、上で取り上げた20人の有名男性のうち、性暴力で有罪判決を受けた人はいませんでした（ただし、進行中の刑事捜査はいくつかあります）。それでも全員が、性的 misconduct や不適切な行動の告発によって大きな影響を受けています。

回答者には、それぞれの有名男性への印象を10点満点で評価してもらいました。10が最も好意的です。ビル・コスビーが典型的な家庭的な男性と見られていた頃、平均評価は10点中8点でした。告発後は1点に落ちました。

ビル・オライリーとドナルド・トランプ大統領も現在は1点と評価されています。ただし、セクシュアルハラスメントや性的 misconduct で告発される前から、彼らの評価は3点にすぎませんでした。もちろん、ここでも政治的立場が影響しました。共和党支持者は、悪名高い「grab ‘em by the pussy」テープが公開される前のドナルド・トランプを平均7点、公開後を6点と評価しました。保守派の目には、ビル・オライリーは6点から3点に下がりました。有名人の性的 misconduct の告発がどれほど世間の印象を悪くするかは、疑われている行為の深刻さだけで決まるわけではありません。その人がどれほど愛されていたか、あるいは好かれていなかったかにも左右されます。

上で取り上げた20人に対する告発の内容は、大きく異なります。コメディアンのルイ・C.K.は、複数の女性に、嫌でなければと尋ねたうえで自分の性器を見せたことを認め、好意度は7点から3点に落ちました。一方、コミック作家のスタン・リーは、介護看護師に対するセクシュアルハラスメントを断固として否定しました。その告発は匿名で報じられ、警察の報告書や民事訴訟によって裏づけられていませんでした。

2人のケースには大きな違いがあるにもかかわらず、どちらも世間の好意度は3点から4点下がりました。コスビー、スペイシー、ワインスタインの場合、告発の数と深刻さは、世論の大きな低下と結びついています。しかし、確認済みか否定されているか、匿名か実名かにかかわらず、どんな告発でも有名人の評判を傷つける可能性があります。

告発の深刻さは、有名人が疑われている行為について許されるかどうかという世間の感覚にも影響します。ここでいう許しは、世間、告発者、あるいは本人の家族や友人によるものかもしれません。私たちは、その解釈を回答者に委ねました。

個別の告発を知っている人のうち、75％は、ベン・アフレックがTRLで司会者の胸をつかんだとされる出来事について許されるだろうと答えました。（彼らの見方は正しそうです。彼は今後24か月で複数の大型映画に出演、または監督する予定だからです。）ハーヴェイ・ワインスタインの行く末ははるかに不確かで、許されると思う人は10人に1人だけでした。新しい企画がないように見えるケヴィン・スペイシーが許される可能性は4人に1人を超え、ビル・オライリーやマット・ラウアーとほぼ同じでした。

許すことと忘れることは違います。そして今、何百本ものテレビ番組や映画が、出演者やプロデューサーの疑われている行為によって、汚されたものとして見られる可能性があります。これほど深刻な過ちの後で、芸術とアーティストを切り離すことはできるのでしょうか。

性的 misconduct の告発は、人々が芸術を楽しむ気持ちを損なう

俳優がテレビ番組や映画で卑劣な人物を演じた場合、最悪でも今後の役で悪役として型にはめられる程度でしょう。しかし、現実の生活で卑劣な性的行為を告発された場合、その人の過去の全作品がその告発によって色づけされてしまいます。画面に顔が映るだけで、どんな役であっても悪役のように見えてしまうことがあります。これはファンに難しい選択を迫ります。芸術とアーティストを区別するのか、それともその人の作品をボイコットするのか、という選択です。

59％の人は、有名男性が性的 misconduct で告発された後、その人の作品を楽しみにくくなると答えました。最終的に有罪判決を受けた場合、この割合は82％に上がりました。告発された男性が作った、または出演した芸術を楽しめるかどうかは、男性より女性のほうが影響を受けやすくなっていました（64％対53％）。

一方で、画面上でも舞台裏でも、重要なクリエイターが性的 misconduct で告発されていても、4割を超える人が映画やテレビ番組を楽しめると答えたことは興味深い点です。このジレンマについては、複数の著名な作家が公に語っています。だからこそ、テレビ局や映画スタジオが、告発された男性が出演する番組や映画の放送をやめるべきかどうかについて、世論が大きく割れているのかもしれません。

この問題については、ほぼ3分の1の人が未定だと答えました。12％は、ネットワークは彼らの番組の放送をやめるべきだと強く賛成し、14％は、放送すべきではないという意見に強く反対しました。つまり、ワインスタイン事件をきっかけに告発が雪崩のように広がった後でも、告発された人たちの作品をどう扱うべきかについて、社会的な合意はありません。細かな事情によって変わるのかもしれません。

疑惑の背景は、作品を見続けられるかどうかに影響します

有名人ではない人が性的な不適切行為を告発されたとき、その人の家族、友人、同僚は、今後どの程度その人との関係を続けるのかを考えなければなりません。相手がセレブの場合、その選択は世界中の何千万人もの人に広がり、映画のチケットを買うか、配信サービスで見るか、再放送をなんとなく見るかといった行動にも表れます。

2014年にビル・コスビーへの告発が大きく報じられると、『コスビー・ショー』の再放送はTV Landから外され、NBCとNetflixは彼が関わる企画を棚上げしました。2015年までに、かつて健全な家族向け番組と見られていたこの作品は完全に放送されなくなり、2016年12月にBounce TVが「視聴者の強い要望」を理由に再放送を始めるまで、その状態が続きました。同局の広報担当者は、調査の結果「アフリカ系アメリカ人の視聴者は、ビル・コスビーという人物と、象徴的なテレビキャラクターであるクリフ・ハクスタブルを区別して見ている」ことが分かったと述べました。

性的な不適切行為を告発された男性に関わるテレビ番組や映画を、より見たくなくなる要因について尋ねたところ、主に3つの傾向が見えてきました。告発された人物がその作品から金銭的利益を得る立場にある場合、78％の人が、その番組や映画を見るのがより難しくなると答えました。

ほぼ同じ割合の人が、疑惑の出来事がそのテレビ番組や映画の撮影時期と同じ時期に起きていた場合も、見るのがより難しくなると答えました。また、告発された人が制作側の幹部として裏方にいるのではなく、画面に出演している場合、57％の人がその作品を受け止めにくくなると回答しました。この3つの悪化要因はいずれも、男性より女性のほうが視聴を続ける意欲に大きく影響していました。

性的な不適切行為の告発によってセレブの作品が影響を受けた例として、特に大きく報じられ、議論を呼んだのが、オスカー賞、トニー賞、ゴールデングローブ賞を受賞したケヴィン・スペイシーです。彼は2017年10月、当時14歳だった俳優アンソニー・ラップに性的に迫ったと告発されました。その後、さらに14人が同様の被害を訴えています。

多くの人は、ケヴィン・スペイシーはキャリアを失うに値すると考えています

ケヴィン・スペイシーはハリウッドを代表するスターの一人で、テレビへの創造的な貢献をたたえる国際エミー賞創設者賞を受ける数週間前でした。そんな中、1986年のホームパーティーで、酒に酔った状態で未成年の俳優を誘惑しようとしたと告発されました。その後、わずか1週間あまりの間に、さらに12人の男性が、スペイシーからセクハラ、性的暴行、またはレイプ未遂を受けたと名乗り出ました。

スペイシーはいくつかの公開予定映画に出演することになっていたため、関係者の間ではどう対応すべきか広く迷いが生じました。最終的に、リドリー・スコットは『ゲティ家の身代金』でスペイシーが演じていたJ・ポール・ゲティの場面を撮り直し、彼の存在を消すために1,000万ドル超を費やしました。また、『ハウス・オブ・カード』最終シーズンでは彼のキャラクターが物語から外されました。映画会社やテレビ局は、疑惑に対して告発された側に措置を取ることには、経済的な意味も道義的な必要性もあると理解しています。では、世間はどう考えているのでしょうか。

60％の人が、ケヴィン・スペイシーが性的な不適切行為を告発された今、彼が画面に出ている作品を見る可能性は下がったと答えました。そのうち28％は「かなり見る可能性が下がった」と回答しました。

Netflixは視聴者数を公表していませんが、ニールセンは『ハウス・オブ・カード』シーズン5の初回を460万人が視聴したと推定しています。この数字を使って私たちの調査結果を当てはめると、Netflixがスペイシーを降板させた判断は正しかった可能性があります。疑惑を受けて、130万人から280万人の人が『ハウス・オブ・カード』シーズン6を見ない選択をしたかもしれないからです。もちろん、これは彼が続投していた場合に、展開を見るために視聴したかもしれない、いわゆる怖いもの見たさの層を考慮していません。

先ほど、ベン・アフレック、ジェームズ・フランコ、スタン・リー、ダスティン・ホフマン、アル・フランケン、ルイ・C.K.については、多くの人が疑惑の行動を許されるだろうと考えていることを見ました。では、ケヴィン・スペイシーはどうでしょうか。彼が許される可能性があると考えた人は、わずか26％でした。

ただし、許されることと再び働けることは別です。49％はスペイシーのキャリアがこのスキャンダルを乗り切ると考え、33％は分からないと答え、18％は終わるだろうと答えました。一方で、ほぼ半数が彼はキャリアを失わないだろうと考えていたにもかかわらず、過半数の54％は、彼はキャリアを失うに値すると答えました。ハリウッドで再び働く機会を失うべきではないと答えた人は、わずか15％でした。

世論という場は厳しいものになり得ます。それでも、15人の名前のある人物がそれぞれ別々に、衝撃的な告発をしていることを考えると、これほど多くの人が彼のハリウッドへのアクセスを永久に断つべきだと考える理由は理解できます。

女性は男性より、性的な不適切行為は現実の生活でもハリウッドと同じくらい多いと感じています

一般の人にとって、映画やテレビ業界を普通の人々の生活の代表として見るのは難しいものです。そもそもそこは、お金があり、有名で、見た目も整った人たちが多い世界だからです。それでも、豊かで有名な人たちも、特権的ではあっても現実の人生を生きている人間です。では、性的な不適切行為の広がりは、ハリウッド大通りと一般社会でどのように違うのでしょうか。富や名声のある人々の間では、性的暴行は他の人々より多いのでしょうか。

女性の49％、男性の37％は、性的な不適切行為は有名人の間と少なくとも同じくらい「現実の生活」でもよくあると考えていると答えました。男性は女性よりも、性的な不適切行為は日常生活よりハリウッドで広く起きていると答える割合がかなり高く、男性62％に対して女性48％でした。世論はここでも分かれているようです。USA Todayがエンターテインメント業界で働く843人の女性を対象に行った最近の調査では、94％がキャリアの中でセクハラまたは性的暴行を経験したと答えました。その内容は、望まない性的なコメントや冗談の87％から、オーディションで予期せず裸になるよう求められた10％まで幅がありました。私たちの女性回答者では、58％が性的暴行の被害を受けたことがあると答えました。ほかの調査では、性的暴行をどう定義するかによって異なる数字が示されています。Stop Street Harassmentが2018年2月に行った全米調査では、女性の81％が「生涯の中で何らかの形のセクハラおよび／または性的暴行を経験した」と報告しています。

ハリウッドと社会全体を比較するのは非常に難しいことです。それでも、どの数字を見るにしても、どちらの場でも女性の多数が、望まない性的な関心を驚くほど高い割合で経験していると報告しています。

Time’s Up？

ワインスタイン効果は、エンターテインメント業界における性的な不適切行為の事例を何百件も掘り起こしてきました。そして、まだ何千件もある可能性があります。2017年12月に新たな告発が相次ぐ中、4人の広告業界の専門家がRotten Applesを立ち上げました。これは、何十年にもわたって1万9,000人を超える俳優、監督、プロデューサーなどが行ったとされる性的な不適切行為や不品行について、報道を検索できるデータベースです。何十万人もの人がこのサイトを使い、かつて好きだった番組や映画が、出演者や制作者の報じられた行動によって今や「傷んだリンゴ」になっていないかを確認しました。このサイトは、かつて権力と影響力を使って自分の思い通りにしていたメディア界のエリートたちに対し、新しい説明責任の時代をもたらしている膨大な報道の、ごく一部を成しています。

長期的にどのような影響が出るのかは、まだ分かりません。ただ、ワインスタイン効果によって、人々が自分自身の経験を見直し始めている兆しはあります。調査に回答した女性の34％は、これらのスキャンダルによって、自分が被害者だったのかもしれないと考え直したと答えました。一方、男性の22％は、自分の過去の行動が性的な不適切行為と見なされるものだったのかを考え直したと答えました。

ハリウッドの内外を問わず、かつて手を出せない存在だと思われていたセクハラ加害者や虐待者たちに対し、ついに時代が変わることを願います。

調査について

700人のアメリカ人に、エンターテインメント業界における性的な不適切行為のスキャンダルについて質問に答えてもらいました。回答者は、この調査結果に影響を与え得る特定のサイトとの関係や事前知識を持っていませんでした。年齢は19歳から73歳まででした。54％が女性、46％が男性です。最近のスキャンダルについてまったく知らないと答えた人（1％）には、セレブに関する追加質問は行いませんでした。選定した20人の有名男性それぞれへの告発について何らかの知識がある人にのみ、好感度評価を尋ねました。質問の方法や回答の解釈について詳しく知りたい場合は、LearnSex.orgの編集チームまでお問い合わせください。

参考資料

1. BuzzSumo.comの「Most Shared」検索（2018年2月）に基づく
2. https://www.cbsnews.com/news/metoo-more-than-12-million-facebook-posts-comments-reactions-24-hours/
3. http://news.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx
4. 130万人という数字は、疑惑後にスペイシーの作品を見る可能性が「かなり下がった」と答えた人の割合（28％）に基づいています。230万人は「少し下がった」または「かなり下がった」と答えた人（50％）を数えたものです。これらの数字はあくまで目安として考えるべきです。Netflixがスペイシーを残していた場合に何が起きたかは、誰にも分かりません。

フェアユースに関する说明

この調査の内容が、より多くの人に届くことを願っています。非営利目的であれば、画像をご利用いただけます。その際は、このページへのリンクを添えていただき、調査チームへのクレジットと、読者が調査結果の全文にアクセスできる形にしてください。